«Федеральный выпуск»
,
Москва
Оставить обращение
Курс валют:
USD 58.7082   EUR 69.4048  Brent

Судебная реформа и бизнес: точки соприкосновения

Доверия к судебной системе, тем более в связи с последними громкими скандалами, у бизнесменов нет.  Вопиющие нарушения в ходе крупнейшего коммерческого спора Новой России – иск «Роснефти» к АФК «Система» – обратили на себя внимание абсолютно всех юристов страны. Страна нуждается в судебной реформе. Именно поэтому, юридическое сообщество пыталось отыскать ответы на актуальные вопросы 1 ноября в рамках круглого стола «Судебная реформа и бизнес: точки соприкосновения», организованного ИД «Коммерсантъ».

Фото: ЖК

Открыла круглый стол, бывший заместитель председателя КС РФ Тамара Морщакова. Юрист отметила, что бизнесмены из-за постоянного прессинга со стороны правоохранительных органов не чувствую себя в безопасности.

«Судебная реформа должна увязывать все элементы, обеспечивающие справедливое правосудие, – заметила Морщакова. – Мы в СПЧ выступаем, в частности, за запрет судье, принимающему решение об аресте по экономическому делу в качестве меры пресечения, в дальнейшем участвовать в рассмотрении дела, по существу. Должен также иметь место некий социально-общественный контроль. Предлагается принимать решение об аресте не единолично судье, а составом коллегии судей, в которую входили бы два народных заседателя».

Денис Новак, заместитель министра юстиции РФ, также рассказал о проекте концепции, предполагающей реформу рынка профессиональной юридической помощи, которая на днях была опубликована Минюстом. Документ предлагает ограничить право представлять интересы участников споров в судах только адвокатами, которые получат исключительное право на оказание платных юридических услуг в целом, при этом разрешая создание адвокатских образований в форме коммерческих организаций. Конституция РФ гарантирует право каждого на квалифицированную юридическую помощь, которая может предоставляться только теми, кто имеет соответствующую квалификацию, то есть юристами, но сейчас у нас никаких требований на этот счет нет.

«Есть такая цифра: за 2012 год крупнейшие российские компании заплатили английским компаниям за юридическое обслуживание 5 млрд фунтов... Почему российские предприниматели так голосуют? Потому что та ситуация, которая происходит, заставляет российских бизнесменов не чувствовать себя в безопасности», — объяснил необходимость реформы замминистра.

Участники круглого стола часто обращаются к примеру иска «Роснефти» к АФК «Система» как к образцу всех возможных нарушений. Вот и адвокат Алексей Мельников отметил, что все проблемы у российского бизнеса происходят лишь из-за отказа от обязательного мотивирования судебных актов.

Отказываться от мотивирования нельзя, потому что тогда правосудия фактически просто не будет, уверен Алексей Мельников.

«Как ты можешь решить, надо ли обжаловать судебный акт, когда ты не понимаешь, почему суд вообще пришел к такому выводу? – сказал он. – Можно констатировать: уровень обоснования судебных актов крайне низок. Многие слышали об иске «Роснефти» к АФК «Система», все ждали, когда появится судебное решение, чтобы ознакомиться с ним. И когда мы увидели этот огромный труд, то были удивлены. Перед нами – страниц 20 описания, простое перечисление позиций сторон, затем две-три строчки какого-то якобы анализа и резолютивная часть. Все. В этом деле содержатся новые для нашего права вещи. Например, «Роснефть» требовала пересчитать сумму убытков, исходя из курсов валют. Было крайне интересно узнать, как это обосновано. Так вот, там содержится такое обоснование: мол, компания на все свободные деньги могла бы купить валюту (смех в зале – прим. ред.), но валютный курс с 2014 по 2017 годы изменился – и, соответственно, она понесла убытки. Чудовищное обоснование! Оно не основано ни на законе, ни на логике, ни на понимании деловых процессов. И подобных примеров, увы, можно привести немалое количество, в том числе – и в рамках этого же дела. Судебный акт надо мотивировать, иначе это не акт правосудия! Суд не обязан разбираться в каких-то сложных экономических областях. В деле «Роснефть» – «Система» шла речь о реорганизации целого ряда компаний, и когда было обоснованно предложено провести комплексную экспертизу, судья написала в решении: «Нет необходимости в оценке экономического влияния реорганизации». Сама суть иска была во взыскании убытков. Но если реорганизация привела к положительным последствиям, то и убытков-то нет! Таким образом, были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Безусловно, экспертиза должна широко применяться, соответствующая норма в законе есть. Это способствует повышению качества судебного акта» – резюмировал Мельников.

Отсутствие независимой экспертизы, это реально серьезная проблема, но к сожалению далеко не единственная в споре «Роснефти» и АФК «Система». Ситуация заключается в том, что в результате серии реорганизаций Башнефть должна была провести размещение на иностранной бирже и привлечь очень существенную сумму.

Однако финальную точку АФК Система «поставить не удалось, так как Башнефть была изъята государством. Следовательно, Роснефть теперь может с легкостью взыскать все необходимое с предыдущего владельца.

Трусов Федор

Управляющий партнер «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов напомнил о словах Алексея Мельникова про важность экспертных мнений при рассмотрении судебных споров. Он отметил, что разрешение представлять судьям проекты судебных актов привело подчас к тому, что «судье проще взять и перепечатать то, что принесли, не исследовав фактических обстоятельств».

В качестве предоставления судье экспертных мнений господин Трусов предложил расширить использование институтов присяжных и арбитражных заседателей.

«Привлечение института присяжных по экономическим делам необходимо. В 2009–2010 годах все это было убито. Сейчас сидит такой судья, который прошел карьеру от секретаря и помощника судьи или был до этого мировым судьей, и судит сложное дело. Привлечение института присяжных очень повысит качество судебных процессов».

Уланская. Законный произвол.
Лента новостей
20.11.2017
Око за око