«Федеральный выпуск»
,
Москва
Оставить обращение
Курс валют:
USD 58.5318   EUR 69.3309  Brent

Список Уильяма Браудера пополнился бизнесменом Константином Пономаревым

Редакция медиа-портала Журналистский Контроль уже рассказывала про руководство IKEA и его взгляды на судебную систему. В картотеке арбитражных дел хранится около 200 исков к шведскому концерну, а количество судебных разбирательств против руководства компании давно уже превысило отметку в полтысячи, а теперь к ним прибавилось и уголовное дело, возбужденное в отношении Константина Пономарева.

Фото: ЖК

Где связь? Ключевая фигура в данном деле - Уильям Браудер генеральный директор крупнейшего в России 1995 по 2006 год инвестиционного фонда, со 100% иностранным капиталом Hermitage Capital Management, приступил к осуществлению плана.

Господин Браудер был приговорен 11 июня 2013 года, Тверским судом города Москвы, к девяти годам лишения свободы, заочно, за налоговые преступления. Свидетелем по данному уголовному делу проходит бизнесмен Пономарев, он некогда сотрудничал с фондом шведского бизнесмена.

Наша редакция уже рассказывала, что Константину Пономареву также удалось отсудить у компании IKEA 25 миллиарда рублей за незаконное расторжение договора по аренде дизельных генераторов. IKEA в свою очередь пыталась инициировать возбуждение уголовного дела в отношение Пономарева, но оно развалилось, из-за признания в даче ложных показаний против бизнесмена, со стороны менеджера торговой компании.  А вот Уильям Браудер решил довести дело до конца. В июне Константин Пономарев был задержан ГСУ СК России, а 9 июня арестован Пресненским районным судом г. Москвы.

Редакции стало известно, что в Московском городском суде г. Москвы слушается дело по рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Смецкого А.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пономарева К.А.. Согласно определению суда от 04.07.2017, размещенному в сети Интернет в электронной карточке указанного дела 10-11665/2017, судебное заседание по делу назначено на 06.07.2017 в 10:30, зал 327.

Интерес к данному судебному заседанию вызывает тот факт, что по данным нашей Редакции данное уголовное дело расследуется не всесторонне, необъективно, с ярко выраженным обвинительным уклоном, сторона обвинения явно злоупотребляет их права, суд первой инстанции был явно необъективен при вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку: обжалуемое постановление суда об избрании меры пресечения точь-в-точь совпадает с ходатайством следователя, то есть не были учтены и оценены надлежащим образом доводы и позиция стороны защиты,  данные о личности подозреваемого/обвиняемого, судом не учтено обстоятельство, что положение ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ не допускает заключение под стражу при подозрении/обвинении лица в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, при это очевидно, что Пономареву К.А. инкриминируются деяния, находящиеся исключительно в плоскости хозяйственных взаимоотношений его компаний;

Сторона обвинения явно злоупотребляет своими правами: незаконно возбуждает уголовное дело в отношении Пономарева К.А. по трем составам преступлений «против правосудия» (ст. ст. 306, 307, 309 УК РФ), хотя на сегодня истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности; после задержания, Пономарева К.А. в течение 28 часов заставляли участвовать в непрерывных следственных действиях, принуждая к даче показаний; к моменту рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу фактический срок задержания обвиняемого составлял более 60 часов и т.д.
Закон «об ограничение участия иностранных инвестиций в деятельности Российских компаний», хоть и подписан президентом, но судя по ситуации сложившийся с Константином Пономаревым компанией IKEA и финансистом Браудером, иностранные инвестиции ищут новые пути для влияния, благо спрос есть, а за ценой «там» не постоят.  А вот «тут» мы уже наблюдаем, вот такой результат:

1) Обжалуемое постановление суда об избрании меры пресечения с первой по шестую страницу страницы, являются машинной копией ходатайства следователя. Очевидно, что следствием судье был представлен цифровой носитель с ходатайством, текст которого был скопирован в судебное решение.

2) После задержания, Пономарева К.А. в течение 28 часов заставляли участвовать в непрерывных следственных действиях, принуждая к даче показаний. За эти 28 часов «следственного марафона» сменилось три следователя ГСУ СК РФ по г. Москве, которые осуществляли непрерывную пытку Пономарева К.А. голодом и отсутствием сна.

Приглашенные понятые на незаконный обыск смотрят сны
3) В нарушение ст. 22 конституции РФ, к моменту рассмотрения судом ходатайства следователя, фактический срок задержания обвиняемого составлял более 60 часов.
В ходе незаконного обыска в кабинете адвоката Казареза П.А, который проводился без судебного решения, из адвокатского кабинета были похищены все адвокатские производства, оригиналы документов, подлежащих предоставлению в суд, доверенности на судебное представительство, что полностью заблокировало возможность участия представителей Пономарева К.А. в длящихся гражданских процессах. Также в указанное время сотрудниками правоохранительных органов был избит и захвачен второй представитель Пономарева К.А. в судах – адвокат Загорский М.А.
Приглашенные понятые на незаконный обыск смотрят сны

4) Правоохранительными органами грубо и вероломно игнорируются президентские поправки в УПК РФ «об усилении защиты о дополнительных гарантиях независимости адвокатов при оказании ими квалифицированной юридической помощи», т.к. доступ к содержащемуся в следственном изоляторе № 2 ФСИН России «Лефортово» Пономареву К.А. изначально был ими заблокирован, а в настоящее время допускается не чаще одного раза 2 недели.

5) Заведомая незаконность возбуждения уголовного дела и уголовного преследования Пономарева К.А. по ч.2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налога с организации): По указанному факту два года назад тем же самым следственным органом уже было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На момент возбуждения уголовного дела предыдущее постановление не отменено.
Суду была предоставлена копия специальной декларации (ФЗ №140-ФЗ от 08.06.2015г. «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов в банках…), которая также полностью исключает возможность дальнейшего уголовного преследования Пономарева К.А. по возбуждённому уголовному делу. Однако суд немотивированно отказал в приобщении указанных документов к делу.

6) Заведомая незаконность возбуждения уголовного дела и уголовного преследования Пономарева К.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ: Согласно постановлению о возбуждении указанного уголовного дела, Пономареву К.А. инкриминируется следующий факт: «В целях корыстного обогащения…, Пономарев обратился в Краснинский райсуд Смоленской области с исковым заявлением…Однако довести преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как указанное исковое заявление Краснинским райсудом возвращено Пономареву К.А.».
То есть сам факт использования Пономаревым права, предоставленного ст. 46 Конституции РФ на обращение в суд, следователь посчитал мошенничеством! Процессуальный факт оставления искового заявления без рассмотрения следователь считает «пресечением противоправной деятельности» …
В силу закона (ч.3 ст. 20 УПК РФ), указанное уголовное дело могло быть возбуждено лишь по заявлению потерпевшего. Однако оно было возбуждено по рапорту оперативного сотрудника…

7) Возбуждение в отношении Пономарева К.А. уголовного дела по трем составам преступлений «против правосудия» (ст. ст. 306, 307, 309 УК РФ) изначально является заведомо незаконным в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

8) Незаконность заключения под стражу вопреки ч.1.1. ст. 108 УПК РФ: Указанная норма не допускает заключение под стражу при подозрении/обвинении лица в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Очевидно, что Пономареву К.А. инкриминируются деяния, находящиеся исключительно в плоскости хозяйственных взаимоотношений его компаний.
Суд проигнорировал положения Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 г.: «При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160 и 165 УК РФ, суд во всех случаях должен выяснить, в какой сфере деятельности совершено преступление».

9) Нарушения ст. 99 УПК РФ – отсутствие сведений о личности обвиняемого. Как указано в постановлении Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 г.,
- п. 6: суду надлежит учитывать сведения о личности обвиняемого.
- п. 13: суд должен был выяснить, приложены ли к делу сведения о личности обвиняемого, справки о судимости и т.п.
К ходатайству следователя не было приложено ни одного документа, имеющего отношение к личности обвиняемого Суд, проигнорировал ходатайство об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа в связи с необходимостью предоставления сведений о личности обвиняемого.

10) Защитой было заявлено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого вместо заключения под стражу – домашнего ареста, но оно вовсе было оставлено судом без рассмотрения.

Сенсационное расследование 2017 года.

Казаки разбойники - 2.
Лента новостей
20.11.2017
Око за око